Gli eventi di questo tipo, che la letteratura chiama valanghe di roccia e ghiaccio (rock-ice avalanches), hanno un precedente stretto nel disastro di Chamoli del febbraio 2021, nell’Himalaya indiano, quando 25 milioni di metri cubi di roccia e ghiaccio caddero dal Ronti Peak e produssero una colata che distrusse due centrali idroelettriche. Jeffrey Kargel, del Planetary Science Institute, ha osservato che il processo del 26 agosto appare pressoché identico, e la stessa lettura viene dall’USGS e dal GFZ, che descrivono la trasformazione continua della massa in caduta per attrito, fusione istantanea e inglobamento di sedimento.

Tre serbatoi d’acqua concorrono a spiegare i volumi osservati a valle, come ha riassunto Dave Petley sul Landslide Blog dell’AGU. Il primo è il ghiaccio della massa distaccata, convertito in acqua dall’energia liberata nella caduta; il secondo è l’acqua contenuta nei sedimenti saturi del fondovalle, erosi e trascinati dal fronte; il terzo è l’acqua del fiume stesso, in piena stagione monsonica. Un lago glaciale preesistente, che avrebbe fatto dell’evento una GLOF (glacial lake outburst flood, piena da rottura di lago glaciale) come quella del luglio 2025 nella stessa valle, è escluso dalle immagini pre-evento.

L’analisi InSAR di Manoochehr Shirzaei (Virginia Tech) su dati Sentinel-1 fra l’8 gennaio e il 18 agosto 2026 ha rivelato che il sistema roccia-ghiaccio del versante scivolava verso valle a circa 10 millimetri al mese e che il movimento stava accelerando nelle settimane precedenti il crollo. È il principale elemento precursore documentato finora, anche se, come precisa lo stesso autore, un’accelerazione di questo tipo segnala un’area da sorvegliare e non permette di prevedere il momento del cedimento.

È la domanda che determina la forma dell’idrogramma, il modello di pericolo e, in ultima analisi, il modo in cui progettare i sistemi di allerta nelle valli transfrontaliere. Le evidenze raccolte al 4 settembre pendono verso l’impulso singolo, con al massimo ostruzioni transitorie di pochi minuti.

La ricostruzione di Jakob Steiner, ripresa da Geoscopy, propone che la massa caduta da 5100 a 3000 metri abbia sbarrato il fiume e che la piena sia nata dal cedimento di quello sbarramento. Geopera lascia aperta la stessa possibilità nella forma di “un’ostruzione ceduta entro un paio di minuti”. Contro l’ipotesi di un vero invaso intermedio stanno però due ordini di argomenti, uno cronometrico e uno volumetrico.

Il primo riguarda i tempi. Con il fronte a Gyirong dopo sette minuti e mezzo, su una distanza di circa venti chilometri, la velocità media risulta di circa 44 metri al secondo, coerente con le stime dalle trimline; un lago di dimensioni significative non ha materialmente il tempo di riempirsi e cedere in quell’intervallo, e la finestra utile per un ristagno si riduce a un paio di minuti. Il secondo riguarda i volumi. La piena misurata a Devghat vale 57,4 milioni di metri cubi, con circa 20 milioni di eccedenza sul deflusso di base, e la stima di Geopera per l’acqua transitata nel corridoio a monte è dell’ordine di 100 milioni di metri cubi, con un’incertezza del 40 per cento. Il lago di sbarramento effettivamente misurato dai cinesi conteneva 2,2 milioni di metri cubi e il “lago nascosto” nella zona sorgente 120 000; uno svaso di quest’ordine spiega al più qualche punto percentuale della piena, mentre la fusione di una parte di una massa stimata in 100–200 milioni di metri cubi, insieme all’acqua d’alveo e dei sedimenti, rende conto dei volumi osservati senza serbatoi intermedi.

I laghi che le autorità cinesi hanno misurato e sorvegliato si sono formati dietro il deposito dopo il passaggio del fronte, e si sono svuotati per tracimazione graduale nell’arco di nove giorni; appartengono dunque alla fase successiva e non alla genesi dell’onda. Resta da chiarire il ruolo dell’evento sismico M 4,2 di tre ore dopo, che potrebbe corrispondere a un collasso secondario.

L’analisi più completa oggi disponibile è quella pubblicata da Darcy Weedman (Geopera) a partire da immagini WorldView-3 stereo a 0,3 metri, PlanetScope, SkySat e Pelican, con il DEM NASA HMA a 8 metri come riferimento altimetrico. Mappando le trimline, cioè i limiti superiori dell’erosione lasciati dal flusso sulle sponde, in 217 posizioni e sfruttando l’inclinazione del pelo libero nelle curve, l’autore ha ricavato altezze di flusso fra 40 e 134 metri al confine, con una mediana di circa 70 nelle gole, velocità di 37 m/s nel Lhende, 45–52 al confine e 11 dopo l’allargamento della valle a Syabrubesi, spessori di deposito di 10–18 metri in gola e circa 4 a Syabrubesi. Le altezze includono spruzzi e risalita e sono limiti superiori; la stima iniziale di 12 milioni di metri cubi di sedimento è stata ritirata dall’autore per un errore di geometria della parallasse. Il lavoro è aperto e riproducibile, ma non è passato per una revisione paritaria e va citato come tale.